4926 sayılı Yasa"ya Muhalefet - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/26736 Esas 2016/1951 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ ...........1. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Yasa"ya Muhalefet, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : sanık................. hakkında TCK"nun 64.maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine; diğer sanıklar hakkında 4926 sayılı Kanuna muhalefetten düşme, resmi belgede sahtecilikten beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemece sanıklar hakkında gümrük kaçakçılığı ve sahtecilik suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda sanıkların sahtecilik suçunu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatlerine, kaçakçılık suçundan ise zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de;
Sahte belgelerle eksik vergi ödeyerek yurda sokulduğu iddiasıyla dava konusu yapılan, ........... Otomotiv İhtisas Gümrük Müdürlüğüne tescilli 11.11.2003 tarih ve ...........sayılı, 20.10.2003 tarih ve 9871 sayılı, 23.10.2003 tarih ve ..........sayılı ve 30.07.2003 tarih ve 7080 sayılı beyannamelerde ve eki belgelerde marka, model, şase numaraları ve diğer ayrıntıları belirtilen 4 adet aracın, sanık ............ sahibi bulunduğu ........... yerleşik ..........İnc. ve ........ İnc. isimli şirketlerden, sanıklar .......... ve ..................."nın ortakları ve yetkilisi olduğu ........... Danışmanlık ve Sanat Organizasyon Tur. İnş. Ltd . Şirketi tarafından ithal edildiği, söz konusu araçların ithalat işlemi sırasında Türkiye Gümrüğüne beyan edilen ithalat bedelinin üretici firmaların satış bedelinden düşük gösterildiği, bu hususun sanık.............. 06.10.2006 tarihinde Amerika Birleşik Devletleri Göçmenlik ve Gümrük Bürosu ajanlarının gözetim ve sorumluluğu altında Türk gümrük müfettişlerine verdiği beyanı ile dosyada mevcut bu araçlara ait üretici firmalardan satın aldığı fiyatları gösterir fatura, diğer belgelerden ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı, sanıkların birlikte hareket ederek belirtilen 4 adet aracı
eksik vergi ödeyerek yurda soktukları kuşkuya yer bırakmayacak kadar açık olup, sanıkların bu araçlar yönüyle atılı kaçakçılık ve sahtecilik suçunu işlediği sübut bulmakta ise de;
Dairemizin ........... E. sayılı dosyası kapsamında temyiz incelemesi yapılan ........... l. Ağır Ceza mahkemesinin ........... Esas sayılı dosyası ile .......... .................ve ................... hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçundan açılmış davanın bulunduğunun tespit edildiği, dairemizin ............. E. ve ........... sayılı dosyaları kapsamında incelemesi yapılan aynı mahkemenin 2004/252 ve 2008/120 esas sayılı dosyalarında dava konusu araçların .........ve......... ile ............ Şirketleri tarafından .......e ait ABD’de bulunan ............ İnc. ve ...........Inc. isimli şirketlerden ithal edildiğinin anlaşılması karşısında anılan dosyalardaki eylemlerin benzer nitelikte ve olaylarda geçen isimlerin aynı olması nedeniyle yargılamalarının birlikte görülmesi gerektiği gerekçesiyle bozuldukları, temyiz incelemesine konu bu dosyada da sanık ...... ve diğer sanıkların benzer nitelikteki eylemleri yönünden yargılamanın bu dosyalar ile birlikte yapılması gerektiğinin anlaşılması karşısında, dosyanın ............. 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin .......... esas sayılı dosyası ile birleştirilerek, dava konusu araçların iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar yakalanamamaları nedeniyle suç tarihinin iddianame tarihi olduğu da gözetilerek; sübutu halinde teşekkül halinde kaçakçılık suçunun oluşup oluşmadığı da tartışılıp suç vasfı belirlendikten sonra sanıkların olaydaki fonksiyonlarına göre hukuki durumlarının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/02//2016 günü oybirliğiyle karar verildi.