4926 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/20849 Esas 2016/1948 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında adli para cezası tayininde bilirkişinin belirlediği CİF değer üzerinden gümrük idaresince hesaplanan gümrüklenmiş değer yerine gümrük idaresinin belirlediği CİF değer üzerinden belirlenen miktarın dikkate alınması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I) 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,
II) Mahkemece verilen hüküm Dairemizin 25.06.2012 tarih, 2009/18014 Esas, 2012/19422 Karar sayılı ilamıyla ön ödeme önerisinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece sanık için yazılan talimatta gümrüğün vereceği cevaba göre gümrüklenmiş değerin 3 katı olan meblağı ödeyip ödemeyeceği hususunun ihtar edilmesi istendiği, talimat mahkemesince de miktar belirtilmeksizin kamu zararını ödeyip ödemeyeceğinin sorulmasıyla yetinildiği ve ön ödeme önerisinin yine usulüne uygun yapılmadığı anlaşılmakla;
Ön ödeme önerisinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sırasında tarafsız bilirkişinin belirlediği CİF değer üzerinden gümrük idaresince hesaplanan gümrüklenmiş değer esas alınmak suretiyle, ödenmesi gereken net miktar ve ödeme yapılabilecek kanuni süre ihtar edilerek, yeniden ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
III) Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6 madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10.fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.