Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/180 Esas 2015/13495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 208 ada 363 parsel sayılı 740,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davalılardan ..."nin itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek taşınmazın ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., taksime ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 208 ada 363 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kök muris ... terekesinin paylaşımına ilişkin 15.04.2009 tarihli anlaşma senedinin ön yüzüne değer verilmek suretiyle ... terekesinin taksim edildiği ve çekişmeli 208 ada 363 parsel sayılı taşınmazın davacı ..."na düştüğü kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ve davalı tarafça dayanılan 15.04.2009 tarihli taksim senedinin muris ... mirasçılarından ... ile kök muris mirasçısı İbrahim mirasçılarından ... arasında yapıldığı diğer ... mirasçılarının senette imzalarının bulunmadığı nazara alınarak taraflar arasında geçerli bir taksim sözleşmesi yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması gerekir. Hal böyle olunca mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve önceki tarihli keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ile tanıkların katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazın ortak kök muris ... gelip gelmediği, muris ... geliyorsa murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise her bir mirasçının payına hangi menkul, gayrimenkul malların ya da hakların düştüğü tek tek sorulup saptanmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... ... ve bir kısım davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
16.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.