MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Bağlıca Köyü 130 ada 2 parsel sayılı 12784,45 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, davalının yaşı itibariyle lehine zilyetlik ile taşınmaz edinme koşulunun oluşmadığını, ayrıca dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılması mümkün olmayan yerlerden olduğunu iddia ederek, yapılan tesbitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve Mardin Merkez, Bağlıca Köyü Piştieş Mevkiinde kain 130 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile, fen bilirkişisi Bülent Nihat Kayakıran"ın 12/11/2009 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 4092,47 m2’lik yerin dava konusu taşınmazdan ifrazı ile en son parsel numarası verilerek davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi Bülent Nihat Kayakıran"ın 12/11/2009 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterdiği arta kalan 8691,98 m2’lik kısmın tesbit gibi aynı ada ve parsel numarası ile davalı Şehmus oğlu 20/06/1984 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/01/2011 gün ve 2010/15368-2011/826 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümünün zilyetlikle kazanılacak yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazinenin davasının reddine karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazın sınırında Devlet ormanı bulunduğu halde, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı, ormandan kazanılıp kazanılmadığı yönünden orman araştırması yapılması gerekmesine rağmen orman araştırması yapılmadan hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
Mahkemece, öncelikle dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı Orman Yönetiminden sorularak, yapıldı ise; orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin dosyaya getirtilmesi, yapılmadı ise veya 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılmış ise kesinleşmeyeceğinden, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ( Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifle usûlüne uygun orman araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
- 2 -
2013/10667 - 2014/2136

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Bağlıca Köyü 130 ada 2 nolu parselin kadastro tutanağının iptali ile fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 6381,145 m²"lik kısmının bu taşınmazdan ifrazı ile en son gelecek parsel numarası verilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 6403,319 m²"lik kısmın davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.