MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile asgari geçim indirimi ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin emekliliği sebebiyle iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma ücretinin hesabında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Mahkemece, ücret bordrolarında fazla mesai ücreti tahakkuku bulunduğu ve Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilerek prime esas olarak gösterildiği gerekçesiyle fazla mesai alacağının reddine karar verilmiş ise de, karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, yukarıda ifade edildiği üzere, ücret bordrolarının imzasız olması durumunda aksi her türlü delille ispatlanabilir. Bu itibarla, mahkemece tanık beyanları ve dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilip, davacının bilirkişi ek raporunda hesaplandığı şekilde fazla çalışmasının bulunup bulunmadığı belirlenmelidir. Bununla birlikte, davalı işveren tarafından sunulan imzasız ücret bordrolarında, muhtelif aylarda ve değişen miktarlarda fazla mesai tahakkukunun yer aldığı ve ücretlerin bankadan ödendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, banka kayıtları getirtilerek bordrolar ile banka kayıtlarının uyumlu olup olmadığı da araştırılmamıştır. Bu itibarla, yapılacak iş, öncelikle davacının ek raporda belirlenen şekilde fazla çalışması bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, sonrasında, banka kayıtlarının dosya içerisine alınarak, bordrolar ile kayıtların karşılaştırılması ve uyumlu olması halinde, bordrolarda yer alan fazla mesai tahakkuklarının hesaplanan fazla mesai ücretlerinden mahsup edilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesinden ibaret iken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.