Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1957 Esas 2013/5383 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1957
Karar No: 2013/5383
Karar Tarihi: 11.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1957 Esas 2013/5383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis konusunda açılmıştır. Davacılar miras bırakanın, yaşlı ve irade yeteneği olmadığı halde davalıların baskısıyla taşınmazları, ölünceye kadar bakma akti ile davalı yeğenlerine devrettiğini ve temliklerin muvazaalı olduğunu savunarak tapu iptali ve tescil ya da tenkis istemiştir. Davalılar ise temliklerin bakım karşılığı olduğunu belirterek reddini savunmuştur. Mahkeme, temliklerin bakım karşılığı olduğu ve davalıların bakım borcunu yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yapılan temyiz başvurusu davacılar lehine sonuçlanmamıştır ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 650. maddesi: Ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapılabilir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 609. maddesi: Mirastan mal kaçırmak amaçlı işlemler hükümsüzdür.

1. Hukuk Dairesi 2013/1957 E. , 2013/5383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMAZSA TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...."nın çok yaşlı olduğu ve hiçbir irade yetisi bulunmadığı halde davalıların baskısı ile 49 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akti ile davalı yeğenlerine devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile mümkün olmaz ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, temliklerin bakım karşılığı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miras bırakanın asıl amacının bakım sözleşmesinin gereğini yerine getirmek olduğu, öte yandan ölünceye kadar bakım aktinin ivazlı akitlerden olması nedeniyle tenkisinin de sözkonusu olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan tarafından yapılan temliklerin bakım karşılığı olduğu, davalıların bakım borcunu yerine getirdikleri, mirasbırakanın sağlığında akde aykırılık nedeniyle bir dava açmadığı ve temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amacını taşımadığı, öte yandan ölünceye kadar bakma akitleri ivazlı akitlerden olup tenkise tabi olmadığına göre, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.