Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3539
Karar No: 2012/5798
Karar Tarihi: 19.06.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/3539 Esas 2012/5798 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, 389 parselin kısmen iptali ile miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Hazine ve Değirmenler Köyü Tüzel Kişiliği de davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkeme, hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Hüküm, davacılar ve vekalet ücretine ilişkin bölümü de davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, mahkemece bu konuda karar verilmemiştir. Bu nedenle, hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümü 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir. Tarafların karar düzeltme isteğinde bulunabilecekleri ve Hazineden harç alınmayacağı belirtilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK.nun 388/4.(HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j.
8. Hukuk Dairesi         2012/3539 E.  ,  2012/5798 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil


    ... ve ... ile Hazine, Değirmenler Köyü Tüzel Kişiliği ve İsrafil Bozoğlu aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 541/509 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar ve davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

    KARAR

    Davacılar, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle mera olarak sınırlandırılan 389 parselin kısmen iptali ile miras bırakanları Hacı Ahmet Bozoğlu mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı Hazine vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    Davalı Değirmenler Köyü Tüzel Kişiliği, yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya bir cevap vermemiştir.
    Mahkemece; hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Hükmün; esası, davacılar ve vekalet ücretine ilişkin bölümü de davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre, davacıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün esasının ONANMASINA,
    Davalı Hazine vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince: Tapu iptali ve tescil davasında davanın reddine karar verilmiş olup, davalı Hazine yargılama oturumlarında vekille temsil edildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu konuda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmamıştır.
    Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi