Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, mahkemece sanığın beraatine dair verilen karara karşı, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;
Belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; sanığın,... İli, .. İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, 99 parsel sayılı olup, ... Yüksek Kurulu"nun 09/07/1976 tarihli, A-72 sayılı, yine ... Koruma Bölge Kurulu"nun 31/10/2006 tarih, 2145 sayılı kararları ile tespit ve tescil edilen 1. derece arkeolojik sit alanında yer alan taşınmazda boya imalatı yapıldığı, sanığın söz konusu taşınmazın sit alanı içerisinde yer aldığını bilmediğini beyan ettiği, sanığın da hissedarı olduğu taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesinde mevcut, suça konu taşınmazın sit alanı içerisinde bulunduğuna dair 15/11/2006 tarihli şerhin, bilirkişi raporları ile tespit edilen suç tarihinden sonra konulduğu, bu itibarla, sit kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediği araştırılarak, sanığın suça konu taşınmazın niteliğini bilip bilmediğinin tereddütsüz biçimde belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, sit kararının bölge halkına duyurulup duyurulmadığı, ilan yapılmış ise, sanığın ilan tarihi itibariyle bahse konu bölgede ikamet edip etmediği ve dolayısıyla ilana vakıf olup olmadığı araştırılarak, ayrıca taşınmazın dışında yapılan boya imalatının 2863 sayılı Kanunun 57/6-7 ve 65/4 maddelerinin yollaması ile 3194 sayılı İmar Kanunun 21/3. maddesi kapsamında basit onarım niteliğinde olduğu, bu itibarla dış sıva uygulamasının 2863 sayılı Kanunun 65/4 maddesine temas eden suçu oluşturacağı hususu da nazara alınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.