Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/667 Esas 2014/1021 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/667
Karar No: 2014/1021
Karar Tarihi: 16.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/667 Esas 2014/1021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçlama kararı temyiz edilmiştir. Sanıkların müştekinin evinin önüne bıraktığı motorsikleti çaldığı belirlenmiştir. Ancak, mahkeme kararının bazı yönleri hatalı bulunmuştur. İlk olarak, suçun nitelendirmesi yanlış yapılmıştır. İkinci olarak, geceleyin işlendiği iddia edilen suç için yeterli kanıt sunulmamıştır. Üçüncü olarak, 15-18 yaş grubundaki sanıklar hakkında sosyal inceleme raporu alınmamıştır. Son olarak, kişisel geliri saptanamayan sanıklardan avukat ücretinin tahsil edilemeyeceği göz ardı edilmiştir. Bu nedenlerden ötürü, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 142/1-e, 143 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2013/667 E. , 2014/1021 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/48862
MAHKEMESİ : Denizli Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2010
NUMARASI : 2010/160 (E) ve 2010/499 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların müştekinin evinin önüne bıraktığı motorsikletini çalma şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca verilen cezalarda artırım yapılması,
3-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanıklar hakkında 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan ve bu konuda herhangi bir gerekçe de gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanıkların savunması için yasa gereği görevlendirilen müdafiiye ödenen ücretin kişisel geliri saptanamayan sanıklardan tahsil edilemeyeceği gözetilmeden ,sanıklara yüklenen yargılama giderine bu ücretin de dahil edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar T.. D.. ve S.. Ç.. müdafii’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.