MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı vekili; mülkiyeti muris..."a ait olan kamyonun 16/07/2010 tarihinde davalı ... şirketine ait ve diğer davalı ... yönetimindeki yolun ortasında duran tıra arkadan çarpmak suretiyle vefat ettiğini, davacıların murisin eşi ve çocukları olarak yasal mirasçı olduklarını, olaydan sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, davacıların eş ve çocuk olarak murisin maddi yönden desteğini kaybettiklerini belirterek davacı ... için 50.000,00 TL, diğer her bir davacı için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı ... için 5.000,00 TL, diğer davalılar için 1.000,00 TL olmak üzere 9.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili yargılama sırasında sunduğu dilekçelerde maddi tazminat yönünden davalı ... şirketi tarafından ödeme yapıldığından ve sigorta şirketi manevi tazminattan
sorumlu olmadığından bu davalı yönünden davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar yönünden ise maddi tazminat taleplerinin konusuz kaldığını belirterek manevi tazminata ilişkin taleplerinin davalı ... .... A.Ş ile dahili davalılar yönünden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, manevi tazminatın sigorta kapsamının dışında bulunduğunu, davalının sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olacağını, kamu davasının bekletici mesele sayılmasının gerektiğini, yargılama aşamasında bilirkişi raporunda tespit edilen tazminat tutarının ödenmiş olması ve manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ....... A.Ş. ve dahili davalılar vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, davalılardan ..."ın olayda herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, tüm kusurun davacılar murisine ait olduğunu, davanın ... Sigorta şirketine ihbarı gerektiğini, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacıların davalı ... Şirketi yönünden açmış oldukları maddi ve manevi tazminat taleplerinden yargılama sırasında feragat edildiğinden davalı ... şirketi ile ilgili olarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacıların maddi tazminat taleplerinin davalı ... şirketi tarafından yargılama sırasında ödenerek konusu kalmadığından diğer davalılar ile ilgili olarak maddi tazminat talebi yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000 TL, davacılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 7.500 TL olmak üzere toplam 45.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16/07/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... A.Ş. ile dahili davalılar ... ..."dan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ....... A.Ş. ve ... mirasçıları dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... A.Ş ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.305,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... A.Ş ve ..."dan alınmasına 7.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.