Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/25900 Esas 2018/3634 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/25900
Karar No: 2018/3634
Karar Tarihi: 07.03.2018

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/25900 Esas 2018/3634 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/25900 E.  ,  2018/3634 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1- Davalının duruşmalara katılmadığı ve acele el koyma dosyasında belirlenen bedeli kabul ettiği yönünde beyanının bulunmadığı, davacı idarenin ise dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin belirlenmesini istediği gözetildiğinde, tarafların bedel üzerinde anlaşmadıkları tespit edildiğinden, esasa girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, acele el koyma dosyasındaki bedel üzerinden kabul kararı verilmesi,
    2-Dava konusu taşınmaza ilişkin acele el koyma dosyası mahkemesinden getirtilip, dosya arasına alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
    3-Kabule göre de;
    a-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
    b-Mahkemece 30.03.2016 tarihli kararında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedildiği halde, daha sonra bu kararın tashihi ile vekalet ücretine hükmedilmemesi,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekili ve davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.