Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1095 Esas 2013/5377 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1095
Karar No: 2013/5377
Karar Tarihi: 11.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1095 Esas 2013/5377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, taşınmazın geri alınmak istenmesiyle açılan tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazı satın aldıklarını ve muvazaalı işlem yapılmadığını savunmuşlardır. Davacı ise, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığını ve aile konutu olan yerin eşin rızası olmadan devre konu yapılamayacağını ileri sürerek tapu kaydının iptal edilmesi ve muris adına tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme, dahili davalıların da davanın kabulüne karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmasının ardından, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalıların itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 216, 472, 498.

1. Hukuk Dairesi 2013/1095 E. , 2013/5377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, miras bırakan eşi ...ın kat irtifakı kurulu 126 parseldeki 13 nolu meskenini davalı ...’e, ..."in de miras bırakanın damadı olan davalılara satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, öte yandan aile konutu olan yerin eşin rızası olmadan devre konu yapılamayacağını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., çekişme konusu meskeni emlakçı aracılığı ile satın aldığını, daha sonra davalıların gelerek taşınmaz yüzünden aile içinde huzursuzluk olduğunu bildirip geri almak istediklerini, o dönem borcu olduğu için davalılara sattığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, Alzheimer hastası olan davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, davacının evi terketmesi üzerine huzurevine gitmek isteyen miras bırakanın bilgileri dışında taşınmazı davalı ..."e satarak bir yıl boyunca bedel ödemeden oturacağı yönünde sözleşme yapıldığını, durumu öğrenince bedeli karşılığında taşınmazı satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece; “ ... Somut olayda kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılmasının doğru olmadığı, kabule göre de, dahili dava yoluyla da olsa bir kimseye taraf sıfatı verilemeyeceği gözetilmeden dahili davalılar ... ve ... yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olmasının da isabetsiz olduğu” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, dahili davalılar hakkında açılan dava dosyası eldeki dava dosyası ile birleştirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ..., ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.837.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.