Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/133 Esas 2014/2121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında İmecik Köyü 109 ada 8 parsel sayılı 3926,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olup, kullanıcısının belirlenememesi nedeniyle tarla niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın babası Osman Şahin"e ait iken ölümü ile yapılan paylaşım sonucu kendisine kalan tarım alanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, 23/09/2011 tarihli ve 2010/153 E.- 2010/71 K. sayılı kararı ile davanın reddine, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/03/2013 tarih ve 2013/331 - 2357 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dosyaya getirtilen komşu parsel tutanaklarından bu yerlerin kişiler adına tesbitinin yapılıp kesinleştiklerinin anlaşılmasına göre, davaya konu parselin orman içi açıklığı olduğundan söz edilemeyeceği, ayrıca yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama gereğince çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, eski tarihli belgelere göre açık alan olduğu ve orman sayılan yerlerden olmadığı, orman bilirkişisi tarafından açıklanmıştır. Dosya arasında bulunan bilgi ve belgeler, yerel bilirkişi, tesbit bilirkişisi ve tanık anlatımları ve tarım bilirkişisi raporuna göre de taşınmaz tarım alanı niteliğinde olup, davacı yararına zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının da oluştuğu anlaşılması karşısında davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, deliller yanlış değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece, bazma kararına uyularak davacının davasının kabulü ile dava konusu parselin tarla niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2005 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Çekişmeli parsel orman sınırı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.