Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/13721 Esas 2017/11568 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13721
Karar No: 2017/11568
Karar Tarihi: 24.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/13721 Esas 2017/11568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiyi dolandırmak suçundan asliye ceza mahkemesinde yargılanmıştır. İddiaya göre, sanık kendisini komiser olarak tanıtmış ve müştekinin telefon hatlarının kullanıldığına dair yalan bir bilgi verip para istemiştir. Ancak müşteki, olayı öğrenince para yatırmamıştır. Mahkeme, sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçu olup olmadığına dair delillerin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından takdir edilmesi gerektiğine hükmetmiş ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu sebeple, hüküm bozulmuştur. Sanık hakkındaki suçlamalar TCK'nın 157/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddelerine göre yapılmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesi nitelikli dolandırıcılık suçunu tanımlarken, hüküm bozulduğu için sanık hakkındaki suçlamaların mahkeme tarafından yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

15. Ceza Dairesi 2015/13721 E. , 2017/11568 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 35/2, 62/1, 53 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Müşteki ..."ın Datça İlçesi Sanayi Sitesinde bulunan oto elektrik konulu işyerinde kurulu bulunan ... numaralı sabit telefonundan arandığını, arayan sanığın kendisini komiser olarak tanıtıp ev ve işyerinde bulunan telefonlarının iç ve dış hatlarda kullanıldığını, kredi kartlarının limitlerine girildiğini, bu olayı takip ettiklerini, olayı aydınlatmak için para lazım olduğunu, kimseye söylememesini, verdiği hesaba cebinde ne kadar para varsa yatırması gerektiğini belirtmesi üzerine müştekinin şahsa inandığı ve Ziraat Bankası Datça Şubesine gittiğini, para yatırmak için müracaat ettiğini, banka görevlisinin telaşlı halini görmesi üzerine banka müdürüne yönlendirdiğini, bu sayede dolandırılmak istendiğini anladığını, bu nedenle para yatırmadığını iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.