Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/6073 Esas 2021/1631 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6073
Karar No: 2021/1631
Karar Tarihi: 22.11.2021

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/6073 Esas 2021/1631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kısım davalılar, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş ancak mahkeme talebi reddetmiştir. Bu karar, bir kısım davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Yargılamanın yenilenmesi, HUMK 449 ve 381/1, Harçlar Kanunu’nun 10. maddelerinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğindedir. Mahkemelerce ilk davadan bağımsız olarak ayrı bir esasa kaydedilerek karar verilir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun’un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır. Bu tarihten sonra verilen kararlar istinaf incelemesine tabi olması kanun gereğidir. Yargılamanın yenilenmesi kararı da aynı şekilde istinaf kanun yolu incelemesine tabidir.
7251 sayılı Kanun’un 47. maddesi ile 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasındaki 454 ibaresi 444 olarak değiştirilmiş olup, bu değişiklikle yargılamanın yenilenmesi talepleri hakkında verilen kararlar hakkında HUMK hükümlerinin uygulanmayacağı açık bir şekilde belirlenmiştir. Usul hükümlerinde yapılan değişiklik derdest davaları da kapsayacak şekilde derhal uygulanır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- HUMK 449 ve 381/1
- Harçlar Kanunu’nun 10. maddesi
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun’un 25 ve geçici 2. maddeleri
- 7251 sayılı Kanun’un 47. maddesi
- 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. fı

6. Hukuk Dairesi 2021/6073 E. , 2021/1631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-KARAR-
Bir kısım davalılar vekili, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş, mahkemece yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılamanın yenilenmesi, HUMK 449 ve 381/1, Harçlar Kanunu’nun 10. maddelerinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğindedir. Mahkemelerce ilk davadan bağımsız olarak ayrı bir esasa kaydedilerek karar verilir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun’un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamış olup, bu tarihten sonra verilen kararlar istinaf incelemesine tabi olması kanun gereğidir. Bu nedenle az yukarıda belirtildiği üzere yeni ve ayrı bir karar olan yargılamaın yenilenmesi kararları istinaf kanun yolu incelemesine tabi olmalıdır. Kaldı ki 7251 sayılı Kanun’un 47. maddesi ile 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasındaki 454 ibaresi 444 olarak değiştirilmiş olup, bu değişiklikle yargılamanın yenilenmesi talepleri hakkında verilen kararlar hakkında HUMK hükümlerinin uygulanmayacağı açık bir şekilde belirlenmiştir. Usul hükümlerinde yapılan değişiklik derdest davaları da kapsayacak şekilde derhal uygulanır.
Tüm bu hususlar nazara alındığında yargılamanın yenilenmesi talepleri hakkında 20.07.2016 tarihinden sonra verilen ilk derece mahkemeleri kararlarına HMK hükümleri uygulanacağından bu kararlar istinaf incelemesine tabidir. Bu gerekçelerle istinaf incelemesi yapılması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle ilk derece mahkemesince 26.05.2021 tarihinde verilen kararın istinaf kanun yolu incelemesine tâbi olduğu anlaşıldığından istinaf kanun yolu incelemesi yapılması için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece MAHKEMESİNE İADESİNE, 22.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.