Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5763 Esas 2019/1086 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5763
Karar No: 2019/1086
Karar Tarihi: 19.03.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5763 Esas 2019/1086 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile hafriyat işleri için anlaştıklarını, hizmeti yerine getirdikleri halde ödeme yapılmadığını ve başlatılan takibe itiraz edildiğini belirtmiş, itirazın iptalini, icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ise borçlu olmadığını, faturaları imzalamadıklarını ve yapılan çalışmanın ödemesinin yapıldığını savunmuştur. Mahkeme ise davacının iddialarını ispatlayamadığı, faturaların davalı defterlerinde yer almadığı ve davacının sunmadığı delillere dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazları ise reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (İİK) madde 17, 50, 55, 56, 57; Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 298, 421, 610.

23. Hukuk Dairesi 2016/5763 E. , 2019/1086 K.

"İçtihat Metni"

......

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının faaliyet gösterdiği çalışma alanının hafriyat işlerini yapmak için anlaştıklarını, anlaşma gereği hizmeti yerine getırdikleri halde ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatı mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çalışması karşılığının ödendiğini, borçlu olmadığını, faturaları imzalamadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının verdiğini iddia ettiği hizmeti ispatlayamadığı, faturaların davalı defterlerinde yer almadığı, davacının puantaj kayıtlarına dayanmasına rağmen bu delili sunmadığı, davalının fatura iadesini geç yaptığı iddiasının tarihin belirli olmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştri.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.