MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanığın müşteki ..."a yönelik basit yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2 maddesinde belirlenen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmasına rağmen daha sonra bu cezanın aynı yasanın 50/2 maddesine aykırı şekilde adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
....Asliye Ceza Mahkemesine ait 2006/413 E, 2008/323 K, numaralı kesin nitelikli adli para cezası şeklindeki ilamın 1412 sayılı CMUK”un 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı ve adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür uygulaması ile ilgili kısmının hüküm metninden çıkarılarak diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanığın müşteki ..."ye yönelik basit yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
a)... Asliye Ceza Mahkemesine ait 2006/413 E, 2008/323 K, numaralı kesin nitelikli adli para cezası şeklindeki ilamın 1412 sayılı CMUK”un 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı ve adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2 maddesinde belirlenen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmasına rağmen daha sonra bu cezanın aynı yasanın 50/2 maddesine aykırı şekilde adli para cezasına çevrilmesi,
c)Müşteki ...."ın olaydan önce sanığa karşı küfür ettiğinin kabul edilmesi karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca aynı yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.