Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/1604 Esas 2022/10044 Karar Sayılı İlamı

Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 116/1, 119/1-c, 31/2, 168/1, 62/1 ve 52/2-3. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Aksaray 6. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfayla) 10/06/2021 tarihli ve 2021/89 esas, 2021/383 sayılı kararına karşı suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2021 tarihli ve 2021/516 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/12/2021 gün ve 20586-2021 Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/01/2022 gün ve 2021/157034 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
İtiraz merciince müştekinin şikayetinin bulunmadığı, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından düşme kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle yapılan itirazın kabulüyle anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına, gereği için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 19/04/2018 tarihli ve 2018/2207 esas, 2018/6087 karar sayılı ilamında yer alan "06.12.2006 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak 5560 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesine eklenen 4. fıkra gereğince “Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlali veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikâyet aranmaz.” ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 'uzlaşma' başlıklı 253/3. maddesinin suç tarihi itibariyle, "Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olsa bile, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, uzlaştırma yoluna gidilemez. Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklinde düzenlenmesi karşısında, 30/10/2008 olan suç tarihi itibarıyla, hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla işlenen mala zarar verme suçunun şikayete tabi olmadığı gibi 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesine göre “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” kapsamında olduğundan uzlaşma hükümlerine tâbi olmadığı anlaşılmakla, itirazın bu nedenle reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile...BOZULMASINA.." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda 17/08/2019 tarihinde suça sürüklenen çocuğun hırsızlık amacıyla işlediği mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarının şikayete tabi olmadığı gibi, uzlaşma kapsamında yer almayan nitelikli hırsızlık suçu ile birlikte işlendiğinden, bu suçlar yönünden şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suça sürüklenen çocuk ...’nın Aksaray 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/06/2021 tarihli ve 2021/89 E., 2021/383 K. sayılı ilamı ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 119/1-c, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile mala zarar verme suçundan ise 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/2, 168/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra bu karara yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafinin itirazı üzerine itiraz mercii olan Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesince atılı suçların şikayete tabi olduğu kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeni ile itirazın kabulüne karar verilmişse de;
19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesine eklenen 4. fıkra gereğince “hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlali veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmaz.” hükmü gereği, atılı konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının 5237 sayılı TCK’nın 142/4. maddesi uyarınca şikayete tabi olmadığı gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde itirazın kabulü ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında anılan suçlar yönünden Aksaray 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/06/2021 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (AKSARAY) 2. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 30/06/2021 tarihli ve 2021/516 D. İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 23/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.