Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12574 Esas 2013/5363 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12574
Karar No: 2013/5363
Karar Tarihi: 11.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12574 Esas 2013/5363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından istenen Yargıtay incelemesi sonucunda, tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak verilen bir asliye hukuk mahkemesi kararı incelenmiştir. Kararın temyiz eden davalılardan birinin vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, kararın tebliğinin sağlanması ve yasal sürenin beklenmesi gerekmektedir. Kararla ilgili olarak nispi harcın alınacağı 492 sayılı Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesine göre belirlenmiştir. HUMK'nun 434. ve 434/III. maddelerine göre, temyiz harcının tamamının ödenmesi gerekmektedir. Bu durumda, temyiz edenden harcın tamamının tahsil edilmesi ve dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri: 492 sayılı Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesi, HUMK'nun 434. ve 434/III. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2012/12574 E. , 2013/5363 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.5.2012 gün ve 99-56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Kararı temyiz eden davalılardan ... vekiline kararın tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.Anılan davalı vekiline karar tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının temin edilmesi ve evrakına eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise kararın tebliğinin sağlanması, ondan sonra yasal sürenin beklenmesi, yasal sürenin dolmasından sonra ise;
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.