MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın tutanak aslı ve eklerinin dosya arasına getirtilmesi, daha sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 11. maddesi hükmü uyarınca 30 günlük askı ilanlarının yapılması, davacıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde duruşma günü tebliğ edilmesi, dava konusu taşınmazın davalı olduğu diğer dosya tespit edilerek dava dosyasının, tutanak aslının olduğu dava dosyası ile birleştirilmesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 36. maddesi gözetilerek toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değelendirilip sonucuna göre karar verilmesi ve dava konusu olmayan 182 ada 37 ila 38 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dosyada bulunan kadastro tespit tutanak asılları ve eki belgelerin kadastro işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için Kadastro Müdürlüğü"ne iadesine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 182 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar dahilinde tamamının 144 pay kabul edilerek, 20.05.2013 tarihli fen bilirkişi raporu uyarınca 182 ada 37 ve 38 nolu parseller evvelce tek parça ve bir hudut dahilinde 30.01.1960 tarih 29 sıra ve bu tapu kaydının gittisi olan 21.06.1973 tarih ve 12 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşıldığından ...182 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 182 ada 37 ve 38 nolu parseller dahilinde müteveffa Sait Küçükkafa"nın mirasçıları adına toplam miras payı 48 pay kabul edilmek suretiyle payları oranında tesciline, davaya konu taşınmazın geriye kalan 96 payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden hüküm kurulmuştur. Yargıtay bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamında; “dava konusu olmayan 182 ada 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazların tutanak asılları ve eklerinin kadastro işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi gerektiği halde taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmasının isabetsizliğine” değinilmiş olduğu halde, Mahkemece dava dışı 182 ada 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmuştur. Hatalı değerlendirme ve eksik uygulamaya dayanarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için; dava dışı 182 ada 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazların tutanak asılları ve eklerinin kadastro işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için, Kadastro Müdürlüğü"ne iade edilmesi gerekmektedir. Bozma ilamına uyulduğu halde, ilamın gerekleri yerine getirilmeden, dava dışı 182 ada 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tescil hükmü kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.