Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3961 Esas 2020/4973 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3961
Karar No: 2020/4973
Karar Tarihi: 08.09.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3961 Esas 2020/4973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların sigortalı kişinin trafik kazası sonucu ölmesi nedeniyle açtıkları dava sonucunda alınan ilamın ardından başlatılan icra takibi sonucu davalılara yapılan ödemeler üzerine, ZMMS sigortası genel şartlarına göre rücu hakkının kullanılması için toplam 78.599,00 TL'nın şimdilik 5.000,00 TL'sının ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili için dava açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüyle 78.599,00 TL'nın ödeme tarihi olan 14/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline hükmetmiştir. Davalıların istinaf başvurusu reddedilmiş ve temyiz edilmiştir. Dosyada saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararın usul ve yasaya uygun olduğu ve onanması gerektiği kararında sonuçlanmıştır.
Kanun Maddeleri: HMK'nın 355 vd. maddeleri, 371. maddesi, 370/1. maddesi, 6502 Sayılı Tüketici'nin Korunması Hakkında Kanun'un 73/2.maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2019/3961 E. , 2020/4973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların murisi olan sigortalı ..."in geçirdiği trafik kazası nedeniyle vefat ettiği, bu nedenle sigortalının mirasçıları olan davalılar tarafından açılan destekten yoksun kalma davası ve dava sonucu alınan ilama dayalı olarak başlatılan icra takibi sonucunda davalılara ödeme yapıldığını, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini, ZMMS sigortası genel şartlarına göre rücu hakkı bulunduğunu ileri sürerek toplam 78.599,00.TL rücu alacaklarının şimdilik 5.000,00.TL"sının icra dosyasına ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 78.599,00 TL"nın ödeme tarihi olan 14/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen
tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş,... Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 6502 Sayılı Tüketici"nin Korunması Hakkında Kanun"un 73/2.maddesi gereğince davalılar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 08/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.