Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10570 Esas 2016/10168 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı ..."ya ait olup olay anında ..."nın kullanımında olan araca çarpmasıyla oluşan kazada, aracın pert olduğunu, tüm davacıların yaralandığını ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tedavi gideri ve araç hasarı karşılığı olarak 20.000,00 TL. maddi tazminatın ve her bir davacı için 5.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacıların zararından araç maliki ve davalının işvereni olan diğer davalının sorumlu olduğunu, davanın husumetten reddi gerektiğini, kazada asli kusurlu olanın davacı sürücü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ..."nun maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 12.800,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 2.000,00 TL. ve diğer davacılar için 3.000,00"er TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.219,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.