MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, Merkez İlçe, Bulduklu Köyü 102 ada 28 (eski 735 parsel), 32 (eski 717 parsel), 37 (eski 693 parsel), 38 (eski 694 parsel), 40 (eski 696 parsel), 41 (eski 510 parsel), 42 (eski 509 parsel), 43 (eski 508 parsel) ve 45 (eski 506 parsel) parsel sayılı taşınmazların, 2007 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B çalışması sonucunda orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazların orman tahdidi içinde kalan kısımlarının tesbit edilerek tapularının iptali, müdahalenin men"i ve orman olarak tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, 102 ada 28, 32, 37, 38, 40, 41, 42, 43 ve 45 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından taşınmazların orman olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24/07/2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sınırları içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.