Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/32241 Esas 2022/9940 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamında bulunan, Elazığ Türk Telekom müdürlüğü tarafından düzenlenen 05.07.2014 tarihli hasar tespit tutanağı ve 04.03.2015 tarihli hasar keşif tutarı formunda ve Türk Telekom A.Ş vekilinin beyanlarında belirtildiği üzere gerçekleşen kablo hırsızlığı nedeniyle 27 abonenin telefon hattının kesildiği olayda; kablo hırsızlığından kaynaklı hasar nedeniyle haberleşme hizmetinde kesinti yaşanması nedeniyle sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 142/5. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle artırım yapılırken, suç tarihinden önce yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca, (1/2) oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, adli emanetin 2014/82 ve 2014/126 sıralarında kayıtlı eşyaların müsaderesi konusunda karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresince karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanığın Türk Telekom A.Ş.'nin mülkiyetinde bulunan telefon direklerine zarar vermesi sonucu 27 abonenin telefon hattının kesildiği olayda; sanığın mala zarar verme suçunu kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında işlemesi ve suçun işlenmesi sonucunda haberleşme, alanında kamu hizmetinin aksaması nedeniyle eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a ve 152/3. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun’un 151/1. maddesi gereği hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
b) 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.