MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-) Sanığın, ....Mahkemesinde görülmekte olan dava sırasında ibraz ettiği suça konu 30/12/2010 tarihli raporun sahte olduğu iddia ve kabul edilen somut olayda sanığın söz konusu raporun sahte olmadığını, belgenin hastane yetkilileri tarafından kendisine teslim edildiğini savunması, dosya içinde mevcut .... 14/11/2012 tarihli ve 183 sayılı cevabi yazısında "...dosya numaralı ....ı"nın muayene girişinin bulunduğu ancak her hangi bir rapor düzenlenmediğinin" belirtilmesi, temyiz dilekçesi ve ekindeki belgelerden sanığın Aile Mahkemesinden almış olduğu müzekkere ile 29/12/2010 tarihinde .... başvurduğu ve ....ve .... dosya numaraları ile iki ayrı kayıt yapıldığı, bu müracaat üzerine 29/01/2011 tarihli ve ....sayılı heyet raporunun tanzim edildiği ve anılan rapora göre "hiperkinetik bozukluğu" ön tanısının konulduğu, sahte olduğu kabul edilen rapor ile hastane kayıtlarındaki raporda yer alan tanının benzerlikler gösterdiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, öncelikle sahtecilik suçlarında suça konu belgenin iğfal kabiliyeti taşıyıp taşımadığı hususunun takdir ve tayininin hakime ait olduğu cihetle; ilgili kurumdan suça konu belge ile aynı özellikleri taşıyan gerçek bir belge mukayeseye esas olmak üzere istenerek, suça konu belgenin getirtilip duruşmada incelenmek, özelliklerinin ve üzerinde mühür bulunup bulunmadığının duruşma tutanağına yazılmak ve ilgili kurumdan getirtilen belge ile karşılaştırmak suretiyle iğfal kabiliyeti taşıyıp taşımadığı hususunun tespit edilmesinden sonra sonucuna göre TCK"nun 211. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen yukarıda bahsi geçen 29/01/2011 tarihli heyet raporunun getirtilip suça konu belgede yer alan tanı ile aynı olup olmadığının ilgili kurumdan sorulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,


Yasaya aykırı,
2-) Kabul ve uygulamaya göre ise;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı İPTAL kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasayla değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.