MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 106 ada 56 parsel sayılı taşınmazın...14 nolu bağımsız bölümünü satması için davalı ..."ı vekil tayin ettiğini, adı geçen davalının oğlu olan diğer davalı ... ile anlaşarak vekâlet görevini kötüye kullandığını, taşınmazı talimatı dışında muvazaalı olarak 06.10.2009 tarihinde davalı ..."e devrettiğini ve kendisine hiçbir bedel ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı taktirde taşınmazın icra dosyasında hesaplanan değerinin tazminini istemiştir.
Davalı ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/7780 takip sayılı dosyası üzerinden takip alacaklısı olan davacının çekişmeli taşınmazın sahibi olan dava dışı borçlu şirket hakkında yürüttüğü icra takibi neticesinde İhsaniye İcra Müdürlüğü"nün 2009/114 talimat sayılı dosyası ile 04.09.2009 tarihinde davacı takip alacaklısına 72.500,00.-TL bedelle ihale edildiğini, ihale bedelinin davacının talimatı ve kaydın sonradan devredileceği vaadi ile sahibi olduğu ... hesabından icra dosyasına 11.09.2009 tarihli banka havalesi ile yatırıldığını, vekâletnamenin de bu vaadi yerine getirme amacıyla düzenlendiğini ve aynı bedelle ..."e satış suretiyle devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, satışın vekil tarafından icra dosyasına yapılan ödemeye istinaden gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.