7. Ceza Dairesi Esas No: 2014/13501 Karar No: 2016/1886
Petrol kaçakçılığı - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/13501 Esas 2016/1886 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, petrol kaçakçılığı suçundan dolayı sanıklar hakkında verilen kararın temyiz edilmesi sonucu incelemelerde bulunmuştur. İlk olarak, sanıklardan birinin hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine ve erteleme kurumuna yararlanmak istediğini bildirmesi üzerine, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer etkili vergiler ile mali yükler toplamının hesaplanması gerektiği, ancak yasal olmayan gerekçelere dayanılarak hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ve hapis cezasının ertelenmemesine karar verildiği belirlenmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Ayrıca, suça konu eşyanın miktar ve hacmi, taşındığı nakil aracının tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı, aracın kasko ve piyasa değeri ile eşyaların değerinin t
7. Ceza Dairesi 2014/13501 E. , 2016/1886 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Petrol kaçakçılığı HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına müessesine ve TCK 51. maddesinde düzenlenen erteleme kurumuna engel hali bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini beyan etmesi ile davaya konu eşya hakkında gümrük idaresince resen belirlenen ... varakasında CİF değerin 422.45 TL olarak hesaplandığı halde bağımsız bilirkişi tarafından anılan eşyanın CİF değerin 90 TL hesaplanması hususları nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle ve denetime olanak vermeyecek şekilde "sanığın dosyaya ve mahkeme gözlemine yansıyan samimi pişmanlığı bulunmadığı" gerekçesine dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, 2- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 3-Beraat eden sanık ... hakkında petrol kaçakçılığı suçundan yargılama yapıldığı halde hüküm fıkrasında sigara kaçakçılığı yazılması, 4-Suça konu eşyanın miktar ve hacim bakımından, taşındığı nakil aracının tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığına ek olarak aracın kasko, piyasa değeri ile dava konusu eşyaların değerinin tespiti açısından keşif yapılarak, 5237 sayılı TCK.nın 54.maddesinde yer alan hakkaniyet ölçüsünün değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre nakil aracının müsaderesi ya da iadesi yönünden bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/l. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.