Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4165 Esas 2014/24714 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4165
Karar No: 2014/24714
Karar Tarihi: 05.01.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4165 Esas 2014/24714 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın karşılıksız yararlanma suçuyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı ve dosya kapsamına göre sanığın zararı ödediği anlaşıldığı için beraat kararı verildiği belirtiliyor. Ancak, mahkemenin 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerektiği, bu nedenle kararın bozulmasına karar verildiği ifade ediliyor. Kanun maddeleri açıklanırken ise 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMU.nun 322. maddesi ve 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4a) maddelerinin dikkate alınması gerektiği vurgulanıyor.

8. Ceza Dairesi 2014/4165 E. , 2014/24714 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın zararı hükümden önce ödediğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMU.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümdeki "Her ne kadar elektirik hırsızlığı suçundan sanık ... aleyhine kamu davası açılmış ise de sanığın üzerine atılı bulunan suçu işlediğine dair mahkümiyetine yeterli delil ve kanaat elde edilemediğinden sanığın beraatine" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 05.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.