MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın katılan ... ve katılan ..."in motosiklet ile yolda geçtikleri sırada, öldürücü vasfa haiz av tüfeği ile katılanları hedef alarak, etkili mesafeden birden fazla kez ateş etmesi sonucu katılan ..."in kafa, sol el, sol uyluk, sırt ve bel bölgelerinden isabet alarak pnömotoraks ve aort etrafında saçma taneleri bulunduğu, katılan ..."in kafa, göğüs ve karın sol üstten isabet aldığı ve bu nedenle katılanların yaşamını tehlikeye soktuğu olayda; atış sayısı ve mesafesi, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin "öldürmeye teşebbüs" suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle, delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
2) Hükmün gerekçesinde, bıçakla yaralama olayına ilişkin değerlendirme yapılarak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2 , 86/3-e ve 31. maddelerinden ceza verildiği ve hükmü açıklanmasının geri bırakıldığı belirtilmesine rağmen, hükümde sanığın TCK"nin 86/1,86/3-e ve 87/1-d maddeleri maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturulması, 3) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, katılanları yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda, sanığa katılanlara yönelik kasten silahla yaralama suçundan 5237 sayılı TCK"nin 87/1-d-son maddesi gereğince verilecek cezanın 5 yıldan az olamayacağı gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 06.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.