Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/8869 Esas 2015/27509 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesi işçilik alacaklarının eksik ödenmesi ve emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının hak kazandığı ücretlerin ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hafta ve genel tatillerde tatilinde çalışıp çalışmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde ayda iki hafta tatilinde ve ulusal bayramlarda çalıştığını iddia etmiş davalı ise davacının hak kazandığı ücretlerin ödendiğini savunmuştur.
Mahkemece tanık beyanlarına itibar edilerek davacının bir ayda iki hafta tatilinde ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilmiştir.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde dini bayramlarda çalışmadığını ulusal bayramlarda çalıştığını iddia ederek bu günlere ait ücretini talep etmiştir. Dosya içeğindeki bilgi ve belgeler ile hükme esas alınabilecek tanık beyanları ve özellikle davacının tanık olarak dinlediği İş. Mahkemesi"nin E:2012/149 sayılı dosyasının 05.07.2012 tarihinde yapılan duruşmasındaki beyanı dikkate alındığında; davacının, haftada altı gün çalıştığı, hafta tatili ile yılbaşı tatilinde çalışmadığı anlaşılmaktadır. Davacının bu ikrarı ve dava dilekçesindeki talebi davacıyı bağlayıcı niteliktedir.
İlk Derece Mahkemesince davacının İş. Mahkemesi"nin 2012/149 Esas sayılı dosyasındaki beyanı ve dava dilekçesinde talepleri dikkate alınarak dosyada mevcut deliller değerlendirilerek, hafta tatili ve sadece resmi tatil günlerindeki çalışması hakkında karar verilmelidir. Eksik inceleme ve davacının talebinin aşılması suretiyle karar verilmesi hatalıdır.
3- Hükmedilen tazminat ve ücret alacaklarının net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin hükmün infazında tereddüt yaratacağının düşünülmemesi de bozma nedeni yapılmıştır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.10.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.