Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25683 Esas 2014/957 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25683
Karar No: 2014/957
Karar Tarihi: 16.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25683 Esas 2014/957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 13. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir hırsızlık davasında, sanık evden bazı eşyaları çaldıktan sonra kaçarken bazı eşyaları yere atmıştır. Yargı kararı, sanığın suçu tamamladığı ama bazı eşyaları ele geçirilemediği için eksik ceza verildiği sonucuna varmıştır. Mağdurun zararları sanığın yakınları tarafından karşılanmıştır ancak hangi aşamada karşılandığı tespit edilmediği için ceza indirimi yapılmamıştır. Bu nedenle yargı kararı bozulmuş ve sanığın ceza süresi kazanılmış hakları gözetilerek yeniden değerlendirilmesi istenmiştir. Kanun maddeleri ise şunlardır: TCK 5237 sayılı Kanun'un 168/1 ya da 168/2. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2012/25683 E. , 2014/957 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/331234
MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2010
NUMARASI : 2008/984 (E) ve 2010/686 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın mağdura ait eve girerek çaldığı bir kısım eşyaları kaçarken yere atmasına ve buradan ele geçirilen eşyaların mağdura teslim edilmesine karşın, evden çalınan 50,00 TL tutarındaki para ile bir adet altın yüzüğün ele geçirilemediği ve bu itibarla eylemin tamamlandığı gözetilmeden, hatalı değerlendirme sonucu teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayin edilmesi;
2) Mağdur F.. Y.."ın duruşmada, olaydan sonra tüm zararının sanığın yakınları tarafından tamamen karşılandığını belirtmesi karşısında; zararın hangi aşamada karşılandığı kesin olarak tespit edilip, hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan cezadan sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/1 ya da 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. B.."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA; CMUK"nın 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine; 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.