Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/11759 Esas 2022/7567 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 04/10/2019 tarih 2019/İHK-12197 sayılı davacının faize ilişkin itirazının kabulüne, davalı vekilinin avukatlık ücretine ilişkin itirazının kabulüne, diğer itirazların reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ve davalının trafik sigortacısı olduğu aracın 20/09/2017 tarihli tek taraflı kazası yapması neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla başvuru sahibi vekili, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 4.801,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.001,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 17/05/2019 tarihli dilekçesiyle dava değerini 214.669,76 TL sürekli iş göremezlik, 14.222,69 TL geçici iş göremezlik ve 3.550,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 232.442,45 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, eksik belgeler ile başvuru yapıldığını, kusur tespiti yapılması gerektiğini belirterek başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 232.442,45 TL tazminatın 28/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekili, kazaya karışan aracın ticari araç olması sebebi ile avans faizine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davalı vekili ise maluliyet oranı ile hesap raporunun hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat kapsamı dışında kaldığını, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmişlerdir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; davacı vekilinin faize ilişkin itirazının kabulüne, davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulüne, diğer itirazların reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, tam nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini; davalı vekili ise maluliyetin hatalı olarak yüksek oranda tespit edildiği, hesaplamanın hatalı yapıldığını, kusur tespiti yapılması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 11.952,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.