Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25672 Esas 2014/947 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25672
Karar No: 2014/947
Karar Tarihi: 16.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25672 Esas 2014/947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararına göre, bir otelde belboy olarak çalışan sanık, konaklayan katılına ait aracın anahtarını alarak aracı kullanmış ve trafik kazası yapmıştır. Olayda, otelin resepsiyonunda çalışan bir tanık, araç anahtarlarını cam fanusun içine koyduklarını ve belboyların ihtiyaç olduğunda alıp kullanabileceğini söylemiştir. Ancak, suçtan önce aracın park edildiği yer net olarak belirlenmediği ve sanığın anahtarı haksız yere aldığı durum tartışılmadığı için suçun niteliği yanlış belirlenmiştir. Bu nedenle, sanığın eylemi kullanma hırsızlığı suçunu oluşturmuştur.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 146/1. maddesi - Kullanma hırsızlığı suçu.

13. Ceza Dairesi 2012/25672 E. , 2014/947 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/330902
MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/05/2010
NUMARASI : 2008/418 (E) ve 2010/501 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, belboy olarak çalıştığı otelde konaklayan katılanın resepsiyona bıraktığı otomobil anahtarını alarak, katılana ait aracı bu anahtarla çalıştırıp gezmekte iken trafik kazası geçirmesi şeklinde gerçekleşen olayda, otelin resepsiyonunda görev yapan tanık M.. C.."ın, otelde kalan müşterilerin teslim ettikleri araç anahtarlarını, resepsiyon bölümündeki masa üzerinde bulunan cam fanusun içerisine koydukları, ihtiyaç olduğunda otoparktan çıkarılması için otelde çalışan belboylar tarafından bu anahtarların alındığı şeklindeki beyanı dikkate alınarak suça konu otomobilin suçtan önce park edildiği otoparkın, bina veya eklentisi içerisinde olup olmadığı kesin olarak belirlenip, oto anahtarını haksız yere alıp almadığı hususu da karar yerinde tartışılarak sanığın eyleminin buna göre nitelendirilmesinin yapılıp, suç konusu eylemin 5237 sayılı TCK"nın 146/1. maddesi kapsamında düzenlenen kullanma hırsızlığı suçunu oluşturduğunun gözetilmeyerek, suçun hatalı vasıflandırılması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. C.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.