Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3191 Esas 2013/5316 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3191
Karar No: 2013/5316
Karar Tarihi: 10.4.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3191 Esas 2013/5316 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki oldukları taşınmazın bahçe ve ikametgah olarak davalı tarafından kullanıldığını iddia ederek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı ise kiracı olduklarını savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, iddianın kanıtlanamaması sebebiyle davanın reddine karar vermiştir.
Karar temyiz edilmiş ancak delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması sebebiyle davacının temyiz itirazı yerinde görülmemiş, hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: None.

1. Hukuk Dairesi 2013/3191 E. , 2013/5316 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı idarenin maliki olduğu 87 ada 1 parsel sayılı taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın bahçe ve ikametgah olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, kiracı sıfatıyla taşınmazı kullandığı belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı idare vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı idarenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 21.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.