Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3860 Esas 2014/933 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3860
Karar No: 2014/933
Karar Tarihi: 16.01.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3860 Esas 2014/933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Dosyadaki adli sicil kaydına göre sanık daha önce hüküm giymiş, ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Tutuklama müzekkeresinin infazına henüz başlanmadığı belirtilirken, sanığın tutuklu kaldığı sürenin tahliye tarihine göre infazın tespiti yapılacak ve mahsubuna karar verilecektir. Sanığın itirazları yerinde görülmemiştir, ancak tekerrüre esas alınan hükümlülük kararının gözetilmemesi nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Sanığın adli sicil kaydında en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği hatırlatılmış ve bu gereği yerine getirilerek hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 322. Maddesi, 5275 sayılı Kanunun 108/2. Maddesi.

13. Ceza Dairesi 2013/3860 E. , 2014/933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın dosya içerisindeki adli sicil kaydından Adana 5.Asliye Ceza Mahkemesi 2007/746 2008/218 Karar sayılı ilam ve Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesi 2008/151 2010/50 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı anlaşılmakla karar kesinleştiğinde hükmün açıklanması hususunun taktir ve ifası için mahkemelerine ihbarına mahal mahkemesince karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.
Adana E tipi kapalı ceza infaz kurumunun 10.12.2010 tarihli cevabı yazısından tutuklama müzekkeresinin infazına başlanmadığı belirtilmiş olmakla; sanığın yüklenen suçtan tutuklu kaldığı sürenin tahliye edildiği tarih itibariyle infaz görüp görmediğinin tespiti ile infaz edilen sürenin mahsubuna karar verilmesi infaza ilişkin olması ve mahallinde değerlendirilebilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında kaydında yer alan tekerrüre esas alınan ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/93 Esas, 2006/129 numaralı kararı ile tekerrüre esas alınmasına," ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/93 Esas, 2006/129 numaral kararında birden çok suçtan verilen hükümlülük kararı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından; 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince, anılan ilamda hırsızlık suçu nedeniyle verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının dikkate alınması gerektiği” cümlesi eklenmek suretiyle , diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.