Yargıtay - 6831 Sayılı Yasaya Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/644 Esas 2015/113 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/644
Karar No: 2015/113
Karar Tarihi: 08.04.2015

6831 Sayılı Yasaya Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/644 Esas 2015/113 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın 6831 Sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği belirtiliyor. Kararın temyiz edilmesiyle ilgili süre ve nitelik, suç tarihi ve dosyanın incelenmesi gibi konular da değerlendirilerek bahsediliyor. Dosya üzerinde yapılan incelemede, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecinin tutanakları, belgeler ve gerekçe içeriği dikkate alınarak sanığın suçlu olduğuna hükmedildiği ifade ediliyor. Ancak aracın tescilli sahibinin başka biri olduğu ve sanığın aracın mülkiyeti konusunda beyanda bulunmadığı belirtiliyor. Bu nedenle, müsaderenin hakkaniyet ilkesine aykırı olmadığının düşünüldüğü ancak TCK.nun 54/3. maddesi gereğince müsadere edilmemesine karar verildiği ifade ediliyor. Sanık ve katılan vekilinin nedenleri yerinde görüldüğü için kararın bozulmasına karar verildiği belirtiliyor. Kanun maddeleri açıklamak gerekirse; TCK.nun 54/3. maddesi müsadere hükümlerini, 6831 sayılı yasa ise 'Kamunun Mal Varlığına Karşı Suçlar' hükümlerini içermektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/644 E. , 2015/113 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... plakalı, 1972 Model Kamyon sanık tarafından nakil vasıtası olarak kullanılmışsa da, dosyada mevcut belgeye göre gerekçeli kararda malen sorumlu olarak adı geçen ... adına tescilli olduğu, aracın mülkiyeti konusunda sanığın beyanın da bulunmadığı cihetle, aracın iyiniyetli 3. Kişiye ait olup olmadığının tespitiyle, sanığa ait olduğunun veya malikinin iyiniyetli olmadığının anlaşılması halinde, dosyadaki bilgi ve belgeler gözetildiğinde suça konu emvalin hacim ve miktar itibariyle araçla taşınması zorunlu olup müsadere edilmesinin hakkaniyet ilkesine aykırı olmayacağı düşünülmeden, TCK.nun 54/3. maddesine göre müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.