Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/26531 Esas 2016/8237 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26531
Karar No: 2016/8237
Karar Tarihi: 17.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/26531 Esas 2016/8237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın karşılıksız yararlanma suçunun sabit olmadığına karar verildiği için beraat ettiği belirtilmiştir. Sanığın, suça konu olan evde kendisinin oturmadığını ve tadilat işlemleri için orada bulunduğunu belirttiği inkara yönelik savunmasının, tanık ifadeleri, vekaletname örneği ve site yönetiminin düzenlediği belgelerle doğrulandığına dikkat çekilmiştir. Bu nedenle, sanığa ihtarat yapılması gerektiği belirtilerek, hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 1. fıkrası
- Aynı Kanun'un geçici 2. maddesi, 2. fıkrası.

22. Ceza Dairesi 2015/26531 E. , 2016/8237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça konu tutanağın tutulduğu meskenin arkadaşı ..."a ait olup olay günü tadilat işlemlerini yapmak üzere bulunduğunu ve evde kendisinin oturmadığını belirten sanığın inkara yönelik savunmasının, ... tarafından kendisi adına düzenlenen vekaletname örneği, tanık ..."un ifadeleri, site yönetimi tarafından düzenlenen belgeler ve kolluk araştırma tutanakları ile doğrulanması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına dair mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince sanığa ihtarat yapılması gerektiğine dair tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.