Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15609 Esas 2013/5305 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15609
Karar No: 2013/5305
Karar Tarihi: 10.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15609 Esas 2013/5305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu iptali ve tescil davasında, davalının adına oluşan sicil kaydının hukuki dayanağının ihale olduğu ve bu ihale iptal edildiği için sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü açıklandı. Ancak mahkeme, davayı reddetti ve gerekçe olarak 5335 sayılı Yasa'nın 32/1. maddesinin iptal edildiği ve iptal kararının geriye yürümeyeceği gerekçesi gösterildi. Karar, temyiz edildiğinde Yargıtay tarafından bozuldu ve davacının temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulmasına karar verildi. Detaylı kanun maddeleri açıklanmadı.
1. Hukuk Dairesi         2012/15609 E.  ,  2013/5305 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KARABÜK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 17/05/2012
    NUMARASI : 2011/831-2012/343

    Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece, 5335 sayılı Yasa"nın 32/1. maddesinin iptal edildiği ve iptal kararlarının Anayasa"nın 153. maddesi uyarınca geriye yürümeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1090 ada 11 parsel sayılı taşınmazın, TCDD tarafından ihale ile davalı A.Y,"a temlik edildiği, bu şekilde sicil kaydının oluştuğu ve daha sonradan ihalenin feshedildiği anlaşılmaktadır.
    Hemen belirtilmelidir ki ; tapu sicillerinin tutulması bir takım prensiplere bağlı olup; bunlardan ilki tescil, ikincisi sicilin güvenilirliği(aleniliği), diğeri Hazine"nin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise; geçerli bir hukuki sebebin bulunması, bir başka ifadeyle, illetten mücerret olmamasıdır.Oluşan bir sicil kaydının korunabilmesi bakımından, illetini teşkil eden geçerli bir sebebin olması zorunludur.
    Somut olayda, davalı adına oluşan sicil kaydının hukuki mesnedi, ihale olup; bu da iptal edilmiştir.
    O halde, ihalenin iptali ile sicilin hukuki dayanaktan yoksun kalacağı ve TMK"nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği sabittir.
    Öyleyse, davalı adına tesis edilmiş olan sicil kaydının ihalenin feshiyle yolsuz tescil durumuna düştüğü gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; 5335 sayılı Yasa"nın 32/1. maddesinin iptal edilmesi ve iptal kararının geriye yürümemesi gerekçe gösterilerek davanın reddi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
    Davacı idarenin, temyiz itirazları ise açıklanan nedenlerle yerinde olup kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.