4733 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/18683 Esas 2016/1833 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18683
Karar No: 2016/1833
Karar Tarihi: 16.02.2016

4733 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/18683 Esas 2016/1833 Karar Sayılı İlamı

Özet:

7. Ceza Dairesi tarafından verilen bir mahkeme kararında, sanıkların kolluk tarafından müdafii hazır bulunmaksızın alınan ifadelerinin mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağı kuralının ihlal edildiği ancak sanıkların savunmalarına itibar edilmediği gerekçesiyle bu hususun bozma nedeni yapılmadığı belirtilmiştir. Yapılan tebligatın muhatabın bulunamaması nedeniyle geçersiz olduğu değerlendirilerek temyiz itirazları reddedilmiş; ancak nakil aracına yönelik yapılan müsadere kararının iyiniyetli üçüncü kişiye ait aracın iadesine karar verilmesi gerekirken müsaadelerinin yerine getirilmesine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Kararda gönderme yapılan kanun maddeleri ise şunlardır: 4733 sayılı Yasaya aykırılık, CMK'nın 148/4 maddesi, Tebligat Kanunu 21/2, TCK'nın 53.maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi.

7. Ceza Dairesi 2014/18683 E. , 2016/1833 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ .......... 1. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün gerekçe kısmında sanıklar ......... ve ...........kollukta müdafıisiz alınan ifadelerine dayanılarak CMK"nın 148/4 maddesi uyarınca müdafii hazır bulunmaksızın kolluk tarafından alınan ifadenin hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağı kuralı ihlal edilmişse de, "hayatın olağan akışına göre sanıkların savunmalarına itibar edilmediği" gerekçesine de yer verilmesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık.......... 14.05.2012 tarihli duruşmada bildirdiği adrese çıkarılan tebligatın, muhatabın adreste bulunamaması nedeni ile iade edilerek, Tebligat Kanunu 21/2 ye göre Mernis adresine tebligat yapılması gerekirken, iki nolu haber kağıdının kapıya yapıştırılmak sureti ile muhtara tebliğ edildiği görülmüş, bu cihetle yapılan tebligatın geçersiz olduğu değerlendirmesi ile temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık .......... Müdafii, Sanık ............ ve Sanık ........... temyiz itirazları yönüyle yapılan incelemede ;
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53.maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Malen sorumlu Vekili"nin nakil aracına yönelik itirazlarının incelenmesinde ;
Nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu cihetle aracın iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan nakil aracına yönelik hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.