Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13197 Esas 2016/8235 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13197
Karar No: 2016/8235
Karar Tarihi: 17.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13197 Esas 2016/8235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarını yerinde görerek, verilen hükmün dava zamanaşımı bakımından bozulmasına karar verdi. Sanık hakkında açılan kamu davası da düşürüldü. Kararda, 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesi ile belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması gerektiği belirtildi. Aynı Kanun'un 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık dava zamanaşımının, hükmün kurulduğu tarihten inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu vurgulandı. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesi, 102/4 ve 104/2. maddeleri; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddeleri; 7/2 sayılı Kanun, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/13197 E. , 2016/8235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/3. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun"un 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğunun anlaşılması karşısında; aynı Kanun"un 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık dava zamanaşımının, hükmün kurulduğu 28/01/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.