MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.02.2019 tarihinde üye ... ile ..."un karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın balköpüğü renginde arabasıyla mağdurenin yanına yaklaşıp durduğu, sol elini pencereden uzatarak mağdurenin beline dokunup "bana otuzbir çeker misin" dediği, bu şekilde cinsel amaçlı olarak mağdureye dokunmak suretiyle on sekiz yaşından küçük mağdureyi basit şekilde istismar ettiği ve basit cinsel istismar suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırıldığı olayda,
Olaydan sonra beraat eden ... isimli bir kişinin yakalandığı ve mağdureye teşhis ettirildiği, mağdurenin beyan ve teşhisine dayanarak tutuklanıp on yedi gün cezaevinde kaldıktan sonra eylemi gerçekleştiren kişi olduğu iddia edilen sanığın başka benzer bir iddia sonucu yakalanmasıyla tahliye edildiği anlaşılmaktadır. Olayın oluş şekli itibariyle mağdurenin sanığı görme imkanı ve süresi, sanık tespit ve teşhis edilmeden önce mağdurenin bir başka kişiyi yine kesin ve net olarak teşhis ettiğini söylemiş olması nedeniyle bir başkasının bir süre tutuklu kalması ve hakkında dava açılması, mağdurenin kişileri benzettiğini, bu nedenle önceki teşhiste yanılmış olabileceğini beyan etmesi ve olaydan uzun süre sonra teşhis işleminin yaptırılmış olması hususları göz önüne alındığında, sanığın balköpüğü renginde arabasının olmasının tek başına yeterli delil sayılamayacağı, mağdur teşhisine ise itibar edilemeyeceği, eylemi sanığın gerçekleştirdiğine dair mağdurenin teşhisi dışında başkaca bir delilinde bulunmadığı, bu nedenle sanığın eylemi gerçekleştirdiğine yönelik kuşku bulunduğu, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle çoğunluk görüşüne iştirak etmiyoruz.