Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/38894 Esas 2016/12916 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/38894
Karar No: 2016/12916
Karar Tarihi: 09.06.2016

Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/38894 Esas 2016/12916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyetlerine hükmedildiği ve itiraz veya temyiz başvurularının bulunmadığı belirtilmiştir. Temyiz isteği reddedilen suçlardan biri yaralama suçu olduğundan, cezanın niteliğine ve verildiği tarihe göre hükmün temyiz edilemez olduğu belirtilmiştir. Sanıkların hakaret suçlarından mahkumiyetleri ise kesin ve çelişmeyen kanıtlara dayandığından, temyiz isteği reddedilmiştir. Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında seçimlik ceza öngören suçta hapis cezasının tercih edilmesi gerektiği, bu durumda adli para cezası uygulanmasının TCK'nın 58/3. maddesine aykırı olduğu belirtilmiştir. Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan erteli mahkumiyet hükmüyle ilgili olarak TCK'nın 51/7. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere mahkemesine ihbarda bulunulabileceği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi, TCK'nın 58/3. ve 51/7. maddeleri kararda açıklanmıştır.

18. Ceza Dairesi 2015/38894 E. , 2016/12916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... hakkında yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın söz konusu karara karşı itiraz veya temyiz başvurusunun bulunmadığı anlaşılmakla;
a) Temyiz kapsamının sanıklar ... ve ..."in haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğu,
b) Sanık ... hakkında “tehdit” eyleminden dolayı dava açılmasına karşın hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği anlaşılarak dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkındaki yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık ... hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, hakaret suçunda adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Sanık ... ..."in adli sicil kaydında yer alan erteli mahkumiyet hükmüyle ilgili olarak TCK"nın 51/7. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere mahkemesine ihbarda bulunulabileceği;
Anlaşıldığından sanıklar ... ve ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 09.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.