MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

HUMK.nun 443/4. maddesi gereğince aile ve şahsın hukuk ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Ayrıca, boşanma kararının eklentisi olan tazminat vs. alacaklara ilişkin hükümler de aynı kurala tabidirler. Ancak, boşanma kararının kesinleşmesi halinde ise bu ilamla birlikte hükmedilmiş olsa bile kesinleşmeyen maddi ve manevi tazminata ilişkin hükmün, takibe konu edilmesi olanaklıdır. Yine, tedbir niteliğinde hükmedilen nafakanın da takibe konu edilmesinde buna ilişkin hükmün kesinleşmesi aranmaz. (HGK.28.02.2001 tarih 2001/12-206 E. 2001/217 K. ve HGK.22.10.2008 tarih 2008/12-656 Esas, 2008/638 sayılı kararları)
Takibe konu edilen ... 1. Aile Mahkemesinin 02.11.2011 tarih ve 2010/639 E. 2011/1067 K. sayılı kararının hüküm fıkrasında "borçlunun, alacaklıya 25.000 TL manevi ve 25.000 TL maddi tazminat ödemesine" karar verildiği, takipte, tazminat, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin alacak kalemlerinin talep edildiği, anılan ilamın kesinleştiğine dair şerhin mevcut olmadığı görülmüş ve mahkemece anılan nedenle icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği, borçlu tarafın takibe konu edilen ilama ilişkin temyiz dilekçesinde "verilen karardaki boşanma konusunda bir temyiz talebinin bulunmadığı, temyizin tazminat ve nafaka kararına ilişkin olduğu" tespit edilmiştir.
Bu durumda mahkemece duruşma açılıp taraf teşkili sağlanarak tarafların iddia ve delilleri toplandıktan ve özellikle takip dayanağı ilamın "boşanma" hükmü yönünden kesinleşip kesinleşmediği Gaziantep 1. Aile Mahkemesinden araştırılarak belirlendikten sonra yukarıda açıklanan ilkeler dikkate alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının
yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.