MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... - 201, ...Fransa vek. Av. ... ile davalı ... Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 28/11/2014 gün ve 2013/486-2014/841 E.- K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27/01/2016 gün ve 2015/4897 - 2016/955 E. - K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, TTK"nun 21/3 maddesine dayanılarak itiraz edilmemiş teyit mektubunun bahşettiği ileri sürülen alacağın tahsilini amaçlayan bir itirazın iptali davasıdır.
Hukuki bir hak ya bir akitten veya haksız fiilden doğar. Teyit mektubu bir akit olmayıp şifahi olarak yapılmış muteber bir sözleşmenin şartlarını gösteren yazılı bir ticari belge olduğundan, bizzat teyit mektubunun tebliği herhangi bir hak doğurmaz. Hak doğuran, teyit mektubunun tevsik ettiği şifahi sözleşmedir. Bu bakımdan dürüstlük kuralına göre alıcısının mutabık kalamayacağı surette müzakere sonucundan sapan itiraz edilmemiş teyit mektubu hak doğurucu bir etkiye sahip değildir. (Bakınız: Prof. Dr. Oğuz Kürşat Ünal, Fatura ve Teyit Mektubu, Bilge Yayınevi, Ankara, 2013, 5. Baskı, Sayfa: 281)
Bu açıklama ışığında somut olaya baktığımızda; davacıya 275.418,00 Euro avans borcu olan ve doğadaki meşe palamutu rekoltesi düşüklüğü nedeniyle yeterli miktarda tanen (valeks) üretemeyen ve bunu davacıya bildirdiği anlaşılan davalının, elindeki avansı iade etmek varken (nitekim yapılan takibin bu bölümüne itiraz etmeyerek ödeme yapmıştır) ürün göndermeyi üstlenerek ve bunu başaramaz ise (ki başaramayacağı bellidir) 275.418,00 Euro olan borcunun 481.140,00 Euro" ya yükselmesini kabul ederek bu yolda sözlü anlaşma yaptığını iddia etmek ve bu iddiayı itiraz edilmeyen teyit mektubuna dayandırmak TMK"nın 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralıyla bağdaşmaz.
Sonuç olarak; teyit mektubunu gönderen kimse mektup içeriğinde dürüstlük kuralları çerçevesinde teyit mektubu alıcısının mutabık kalamayacağı derecede müzakere sonucundan sapmışsa, teyit mektubunun taraflar arasında bağlayıcı olduğu sonucuna varılamaz ve bu koşullarda alıcı tarafından itiraz edilmeyen teyit mektubuna gönderenin düşüncelerine uygun ve onun mali durumunu düzeltecek şekilde kurucu bir etki tanımak hukuki güven ilkesi çerçevesinde mümkün değildir.
Bu itibarla sonuncu itibariyle doğru olan yerel mahkeme kararının gerekçesi yukarıda açıklanan şekilde düzeltilerek onanması gerekirken Dairemizin 2015/4897 esas ve 2016/955 karar sayılı ve 27.01.2016 tarihli kararıyla bozulması doğru olmamış ve davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 2015/4897 esas ve 2016/955 karar sayılı ve 27.01.2016 tarihli kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme kararının gerekçesi düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda gösterilen onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan karar düzeltme harcının talebi halinde davalıya iadesine 13.03.2018 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dairemizin 2015/4897 esas ve 2016/955 karar sayılı ve 27.01.2016 tarihli kararının gerekçesinde yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı için davalı vekilinin karar düzeltme talebinin reddi görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoğunluğun gerekçeyi düzelterek onama kararına muhalifim. 13.03.2018