........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

...... numaralı 19006,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz koru vasfı ile tapuda davalıların murisleri adına kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi vekili 23.01.2013 tarihli dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığından tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline müdahalenin men"ine ve üzerindeki bina ve tesislerin kal"ine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile;
Dava konusu ..... yeni 102 ada 79 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile,
- Dava konusu taşınmazın keşifte görev alan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenmiş olan 09/11/2015 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 18.531,00 metrekarelik bölümün dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek bulunduğu ada da son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline,
- Dava konusu taşınmazın keşifte görev alan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenmiş olan 09/11/2015 tarihli raporuna ekli krokide (B1) rumuzu ile gösterilen 301,15 metrekarelik bölümün dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek bulunduğu ada da son parsel numarası verilmek suretiyle tapu kaydındaki davalı malikler adına payları oranında tapuya tesciline,
- Dava konusu taşınmazın keşifte görev alan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenmiş olan 09/11/2015 tarihli raporuna ekli krokide (B2) rumuzu ile gösterilen 174,55 metrekarelik bölümün dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek bulunduğu adada son parsel numarası verilmek suretiyle tapu kaydındaki davalı malikler adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1996 yılında 6831 sayılı Kanununa göre orman kadastrosu ve 2/b uygulaması, 1950 yılında arazi kadastrosu ile 2014 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/a madde uygulaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde, (B1 ve B2) harfiyle gösterilen bölümünün orman tahdidi dışında kaldığı belirlendiğine göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

......
Ancak 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi ile Orman Genel Müdürlüğünün 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan muaf olduğu hususu gözetildiğinde Orman Yönetiminden harç alınması yerinde değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; mahkeme hükmünün harç alınmasına ilişkin paragrafının hükümden çıkarılarak yerine “Davacı ... Yönetimi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına"" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2019 günü oy birliği ile karar verildi.