Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5587 Esas 2015/9744 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5587
Karar No: 2015/9744
Karar Tarihi: 23.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5587 Esas 2015/9744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ancak hüküm temyize gönderilmiştir. Dosya incelendiğinde, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişiyle işlendiği anlaşılmıştır ve bu nedenle sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmamıştır. Hırsızlık suçunun ise sanık tarafından işlendiği kabul edildiği için hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Ancak bu kararda bazı hatalar tespit edilmiştir: sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşulları tartışılmamış, hükmün açıklanan gerekçeleri yetersiz kalmış, kararda CMK'nın ilgili maddelerine uyulmamış ve suç tarihi hatalı yazılmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: TCK'nın 119/1-c ve 168/1 maddeleri, CMK'nın 231/11 maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/5587 E. , 2015/9744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında zaman aşımı içinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka bir suç nedeniyle yakalanan sanık ve yaşı küçük olup dosyası ayrı yürütülen ....ve ..."ün suçlarını kabul ederek çaldıkları malzemelerin saklandığı yeri kolluk kuvvetlerine göstererek soruşturma aşamasında müştekiye eksiksiz şekilde iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında, ... Çocuk Mahkemesi ve... Asliye Ceza Mahkemelerince verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlar için 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine ihbarda bulunulmaması,
3-Suç tarihi 05.11.2010 olmasına rağmen karar başlığında 06.11.2010 olarak yazılmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.