Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davacılar ... ve ... için; 1.566,56 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine Davacılar ... ve ... için; 400 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine.

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2007 tarih, 2006/231 Esas, 2007/111 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanıkların (davacıların) Yağma suçundan 03.03.2006 – 02.06.2006 tarihleri arasında tutuklu kaldıkları ve yargılama sonunda beraatlerine hükmedildiği, hükümlerin temyiz edilmeksizin 19.03.2007 tarihinde kesinleştiği ve davanın haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, CMK"nın 220/c. maddesi uyarınca 09.10.2012 tarihli duruşmaya iştirak eden Cumhuriyet savcısının adı , soyadı ile sicili duruşma tutanağı başlığına yazılmamış ise de; bu husus mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin hükmedilen tazminat miktarına, davacı vekilinin tazminat miktarına ve maddi tazminatın brüt asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacılar ... ve ...’nın tutuklu kaldıkları 03.03.2006 - 02.06.2006 tarihleri arasındaki dönem için maddi zararları hesaplanırken, 2006 yılı Nisan ve Mayıs aylarındaki asgari ücretin aylık 380,46 TL olduğu gözetilerek gözaltında ve tutuklulukta geçirilen süreden dolayı toplam maddi tazminat miktarının 1.141,32 TL yerine 1.166,56 TL olarak fazla tayini ve davacıların, beraat ettikileri ceza dava dosyasında kendilerini vekille temsil ettirdiklerinin anlaşılması karşısında, beraat hükmünün verildiği 12.03.2007 tarihinde geçerli olan 2007 yılına ait Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000 TL vekalet ücretinin talep sebebiyle maddi tazminatlara dahil edilmesi gerekirken, davacılar ... ... ve ... yönünden vekalet ücreti olarak 400 TL’nin maddi tazminata ilave edilmesi ve davacılar ... ve ..."in maddi tazminat istemlerini 900 TL ile sınırlandırmış olmaları gözetilip 900 TL‘nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden her bir davacı hakkında vekalet ücreti olarak 400"er TL"nin maddi tazminata eklenmek suretiyle maddi tazminatların eksik tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden davacılar ... ve ..."ya ait hüküm fıkralarının 1. ve 2. bentlerde yer alan "bilirkişi raporu doğrultusunda" ibarelerinden sonra gelen "1.166,56 TL" ibarelerinin hükümlerden çıkartılarak yerlerine "1.141,32 TL" ibarelerinin yazılması, aynı hüküm fıkralarında "vekalet ücreti olan" ibarelerinden sonra gelen "400,00 TL" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine "1.000,00 TL" ibarelerinin yazılması; "toplam" ibarelerinden sonra gelen "1.566,56 TL" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine "2.141,32 TL" ibarelerinin yazılması ve davacılar ... ve ..."e ait hüküm fıkralarında 3. ve 4. bentlerde yer alan "vekalet ücreti olan" ibarelerinden sonra gelen "400,00 TL" ibareleri hükümlerden çıkartılarak yerlerine "900,00 TL" ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.