Orman alanının işgali ve faydalanma - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/394 Esas 2015/77 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/394
Karar No: 2015/77
Karar Tarihi: 07.04.2015

Orman alanının işgali ve faydalanma - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/394 Esas 2015/77 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık orman alanını işgal ve faydalanma suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, suç tarihini yanlış belirlemiş ancak sebepsiz yere bozma nedeni yapılmamıştır. Vicdani kanıtlar ve belgeler incelendiğinde sanığın suçu işlediği kanıtlanmıştır. Kararda ayrıca cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
(Automated Translation):
The defendant was convicted of occupying and using forest land. Although the court wrongly determined the date of the offense, it was not deemed necessary to annul the decision. The evidence and documents clearly showed that the defendant had committed the offense. Moreover, the punishment was applied in accordance with the law. The specific law articles that were mentioned in the verdict are not included in the text.

19. Ceza Dairesi 2015/394 E. , 2015/77 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Orman alanının işgali ve faydalanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümde suç tarihinin 24.01.2011 olarak gösterildiği, suç tarihinin suç zaptı tarihi olan 15.02.2011 olduğu, bunun mahalinde düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa yükletilen orman alanında işgal ve faydalanma suçu eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.