MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında da hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve sanık ..."nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Olay gününden sonra birlikte tekrar benzer şekilde suç işleyen suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ..."ın dava konusu eylemlerine, suça sürüklenen çocuk ..."ın önceden kararlaştırdıkları üzere, müştekiyi oyalayarak katıldığına dair .... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 29.05.2011 tarihli fezlekesinde “yaşı küçük şüphelilnin sözlü beyanında, hırsızlık olayını ... ve ... isimli şahısarla birlikte gerçekleştirdiklerini, kendisine hırsızlık yaptıran şahısların bu şahıslar olduğunu söylemesi” şeklinde geçen, ancak sanık ve suça sürüklenen çocukların tüm aşamalarda alınan ifadelerinde doğrulamadıkları ifade dışında bir delil ve emare bulunmadığı gibi, suça sürüklenen çocuğun teslim olduğu ve bu beyanda bulunduğu güvenlik görevlilerinin tespitiyle bu hususta tanık sıfatyla beyanlarına müracaat edilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Suça sürüklenen çocuk ..."ın eyleminin, ikrarında ve iddianamede de anlatıldığı üzere, müştekinin telaşından faydalanıp, kullanmak üzere istediği telefonu alıp kaçmaktan ibaret olup, sanığın bilahene pişmanlık duyarak telefonu iade etmesi sebebiyle, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nın 141/1 ve 168/1 maddelerinin uygulanması ihtimali nedeniyle CMK.nın 226. maddesi uyarınca ek savunma verilerek hüküm verilmesi yerine TCK.nın 142/1-b maddesi uygulananak ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.