MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz incelemesinde;
CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil olmayıp itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere mahalline İADESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk ..."a yüklenen 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b, 31/2, maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddesinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının hüküm tarihi olan 28.12.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, 
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b maddesi ile 2 yıl hapis, 31/3 maddesi ile 1/3 oranında indirimle 1 yıl 4 ay hapis, 62/1 maddesi ile 1/6 oranında indirimle 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 51/1 maddesi ile hapis cezasının ertelenmesi yerine, TCK.nın 142/1-b maddesi ile 2 yıl hapis, 31/2 maddesi ile 1/3 oranında indirimle 1 yıl 6 ay hapis, 62/1 maddesi ile 1/6 oranında indirimle 1 yıl 3 ay hapis ve 51/1 maddesi ile hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle ve tebliğname aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün fıkrasındaki “ ....TCK.nın 142/1-b maddesi ile 2 yıl hapis, 31/2 maddesi ile 1/3 oranında indirimle 1 yıl 6 ay hapis, 62/1 maddesi ile 1/6 oranında indirimle 1 yıl 3 ay hapis ve 51/1 maddesi ile hapis cezasının ertelenmesine,...” tümcesi hükümden çıkartılarak yerine “....suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nın 142/1-b maddesi ile 2 yıl hapis, 31/3 maddesi ile 1/3 oranında indirimle 1 yıl 4 ay hapis, 62/1 maddesi ile 1/6 oranında indirimle 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 51/1 maddesi ile hapis cezasının ertelenmesine ve 51/3 maddesi ile de mahkum olunan ceza süresince denetim süresi belirlenmesine,” tümcesi eklenerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.